Un détail prouve que je suis face à un livre qui fera date : les mots se bousculent dans ma tête et je ne sais par ou commencer.
J'ai donc terminé la lecture de cet objet du pseudo scandale "La carte et le territoire". Je suis si triste de l'avoir terminé. Amélie Nothomb a bien dit dans une interview que les bons livres sont les plus courts et les plus nuls trop longs Je ne peux que confirmer l'adage.
Je sais que je ne serai pas la seule à en parler sur un blog, que tout a été dit par ci, par là. Tout et souvent n'importe quoi. L'histoire tout le monde la connait. Il faudrait être dans une île déserte sans internet pour qu'on ne sache pas de quoi cela en retourne.
Jed est un artiste visuel, qui fait des photos et des peintures à base de cartes Michelin. Il se décide de contacter Michel Houellebecq pour qu'il écrive la préface de son catalogue d'une exposition. Une histoire simple en fait.
Mais dire que ce roman est simple serait toutes fois une erreur magistrale. C'est plus qu'un roman, c'est une photographie instantanée de la société actuelle. Une description des microcosmes culturels, les expositions, les vernissages, les cercles littéraires, les sociétés de dirigeants de l'audiovisuel. Il y a un côté de La Bruyère (et ses fameux caractères) chez Houellebecq. Il sait décrire sans trop se tromper le jeu de dupes dont jouent les artistes. Les hypocrisies, les petits arrangements entre amis. Le manque d'audace, ce conformisme qui étouffe toute aspiration à la liberté créatrice. Les artistes sont même esclaves de leur art. La description du personnage "Michel Houellebecq", ce monstre sacré de la littérature y est excellente. Je me doute que l'auteur a bien pu se régaler à caricaturer ce qu'il est. Je le soupçonne d'avoir fait le tour d'internet, avoir pris des notes pour pouvoir faire un "Houellebecq" vu de l'extérieur. Ne parlons pas de son assassinat et de son enterrement. Tout écrivain rêve d'écrire, d'imaginer son propre enterrement. Houellebecq nous concocte ici des pages d'un humour noir assez féroce.
Une question poursuit le lecteur durant tout le roman : Michel est il Jed ou Houellebecq ?
Houllebecq s'est amusé à laisser des petites pièces du puzzle. On les découvre au hasard des pages. Entre les deux personnages du roman, j'hésite.
Autant Jed nous fait penser à Michel. Le petit garçon qui préfère dessiner des grandes fleurs au lieu des dessins osés de ses petits copains. Le jeune ado qui préfère largement s'isoler dans une bibliothèque lire les écrits de Platon, Eschyle ou Sophocle. Tout à fait dans l'esprit de Michel Houellebecq. La peur panique que le chauffe eau ne tombe en panne (une véritable angoisse pour l'auteur qui a dit que la plus grosse des galère est la panne de chauffe eau en hiver lors d'une interview).
Tandis que le personnage de Michel est celui que l'auteur joue volontiers durant les interviews. Le soi disant dépressif, l'ermite qui se cache dans des longères. L'homme qui ne parlerait qu'à son chien. A mon avis, on fait face à un des derniers monstres littéraires. Un géant à l'égal de Sagan par exemple. Qui joue un personnage scandaleux, arrogant... Mais qui est dans la vie de tous les jours d'une banalité.
L'adieu au sentimentalisme
L'auteur enterre définitivement le roman psychologique à la française. Tous ces auteurs qui se regardent trop le nombril, qui ne cherchent qu'à faire pleurer dans les chaumière. De la retenue ! Toutes les relations entre les personnages sont dénués de sentimentalisme. Une certaine indifférence y prend place. Tout est plat. Plus d'effusions de tendresse, rien. Même les rapports Père Fils sont fades. Volontairement. Sauf la fin qui est assez surprenante et déroutante...
Un livre prophétique ?
Dans un sens oui, Houellebecq ne décrit pas seulement la décadence de la France et de son aura. Il fait une description navrante de la culture. De la pensée on en parle plus. De l'excellence non plus. Tout n'est que marché, marketing... Même la préface de Houellebecq est une opération de markéting...
Fort de sa formation d'Ingénieur Agronome, Houellebecq n'est pas seulement le spectateur, il propose des solutions. Ce livre peut être l'anti "Mélancolie Française" de Zemmour dans le sens que Michel propose des voies de réflexions à explorer. Qu'il ne voit pas la vie tellement sombre. La France est à la croisée des chemins et si elle faisait fonctionner ces atouts elle s'en sortirait haut la main de toutes les crises. Michel Houellebecq a confiance en la France. Les pages 415, 416 et 417 sont à méditer assez sérieusement. Tout à fait crédibles. Houellebecq à contrario des journalistes, des philosophes, des économistes est un homme du terrain voire du terroir. Il n'est pas un adepte des vagues théories.
Retour du terroir ?
Pour Houellebecq, c'est un mal nécessaire. C'est ça qui sauverait la France. Pour les pays qu'on dit "émergeant", la France est le pays du bien savoir vivre, de la bonne nourriture, d'un art de vivre particulier, de la haute couture, de belles demeures... Ce sont ces atouts qui d'après l'auteur sauveront la France. La France est amenée à se désindustrialiser au profit des pays asiatiques, il faudra trouver d'autres ressources, d'autres voies d'expansion.
Même dans la culture, un certain retour aux racines sera nécessaire (Jed qui revient de ses grands parents). La France profonde sera celle qui gagnera.
A noter cependant les clins d'oeil appuyés à la Vendée. Les faux paysans vendéens qui font le décorum de la fête chez Jean Pierre Pernaut. Un dommage collatéral du Puy du Fou. Le Brigadier Begaudeau qui aide Jasselin sur l'enquête sur l'assassinat de Michel Houellebecq. Cela m'a fait penser aux clins d'œils de François Nourissier dans ses livres pour la Vendée. On se souviendra longtemps de la description morne des Sables d'Olonne et de la Roche sur Yon dans "l'extension du domaine de la lutte"
Le style Houellebecq ?
Certains bloggeurs ou journalistes crient au hold up littéraire, dénonçant le manque de style. Je peux dire que Houellebecq est plus rusé que l'on croit. En effet, si on est habitués aux blogs, aux e- journaux, on réalise qu'il s'est amusé à prendre à son compte les défauts des bloggeurs. Entre le bloggeur qui en fait trop pour épater. Les fautes de grammaire, l'emploi de wikipédia. Même le style s'est dissout dans la médiocrité. En fait Houellebecq a bien cerné la toile et a du prendre des notes.... C'est pour ceci qu'il a des critiques contre lui, certains ont du remarquer leurs défauts... Il faut bien du talent, de la ruse pour faire illusion de ne pas savoir écrire.
Le Goncourt pour Houellebecq ?
Cependant malgré les grandes qualité de ce livre, je ne pense pas au Goncourt... Le Renaudot sans doute. Je peux me tromper. Houellebecq a toutes les qualités que prônaient les frères Goncourt mais depuis l'avènement de Tahar Ben Jelloun, je suis navrée de constater un certaine discrimination positive. 2 ans qu'il est à l'académie, deux écrivains d'origines étrangères ont obtenu le Goncourt. Atiq Rahimi et Marie N'Diaye... Certes, il n'est pas seul à voter mais des coïncidences sont troublantes. Et si Fouad Laroui est le vainqueur, cela me confirmera mes doutes. On peut certes parler d'ouverture d'esprit mais il ne faudrait pas renier les écrivains français de souche.
Affaire à suivre donc, mais le livre "la carte et le territoire" se suffit par lui même. Il est l'un des livres les plus vendus actuellement.
